|
|
|
|
НОВОСТИ |
|
| |
03/02/2012
Математики вычислили сложность игры "Скрэббл"
Ученые вычислили сложность игры Scrabble ("Скрэббл"), известной в русском варианте как "Эрудит". Игра "Эрудит" состоит из поля-доски в 15 на 15 клеток и набора из 104 букв.
03/02/2012
Нейтрино предложили использовать для поиска полезных ископаемых
Ученые из Перу и США предложили использовать нейтрино для обнаружения полостей в Земле, в том числе, возможно, с полезными ископаемыми.
03/02/2012
Весит ли антиматерия больше материи?
В чем заключаются отличия влияния гравитации на материю и антиматерию? Физики из Калифорнийского университета (г. Риверсайд) намереваются получить ответ на этот вопрос.
03/02/2012
Ученые нашли ракообразного гиганта у берегов Новой Зеландии
Биологи обнаружили самого крупного из известных науке представителей ракообразных, обитающего на глубине семи километров недалеко от берегов Новой Зеландии, сообщает Би-би-си.
03/02/2012
NASA опубликовало съемку обратной стороны Луны
NASA опубликовало видео обратной стороны Луны, сделанное зондами-близнецами GRAIL. На видео видна панорама обратной стороны Луны от северного до южного полюса.
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Бектас Мухамеджанов: "От председательств в ОБСЕ Казахстан получит политические дивиденды". |
|
| |
Бектас Мухамеджанов: "От председательств в ОБСЕ Казахстан получит политические дивиденды".
Пост председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в 2010 году принесет Казахстану не только демократические преобразования, но и, главным образом, политические дивиденды, признание мирового сообщества, улучшение качества жизни. Свою оценку текущим событиям в стране и в мире, а также перспективам Казахстана в ОБСЕ дает исполнительный директор Фонда первого президента РК Бектас Мухамеджанов
- Председательство больше азиатского государства в европейской организации - довольно необычное явление для мировой практики. Можно ли считать это признанием Казахстана как важного геополитического партнера? Или это все-таки заслуга наших более сильных друзей - России, США?
- ОБСЕ, несмотря на название, не является чисто европейской организацией, в ее состав входят также Соединенные Штаты Америки и Канада, которые не имеют никакого отношения к Европе. С географической точки зрения у Казахстана даже больше прав, потому что часть территории Казахстана все-таки находится в Европе. Называть Казахстан чисто азиатской страной было бы неправильно.
Я думаю, в председательстве Казахстана в ОБСЕ ничего уникального нет. В мире, а особенно в политике, нет ничего постоянного. Политическая ситуация очень резко меняется, появились новые независимые государства после развала СССР, распада Югославии. Этот парад появления новых государств продолжается, и, я думаю, что он будет продолжаться еще долго. Следовательно, и в разных международных организациях будут происходить изменения, и новые государства будут заявлять о себе. Но здесь, пожалуй, феномен в том, что за семнадцать лет независимости Казахстан сумел пройти достаточно большой путь из абсолютно новой, только что родившейся страны до успешного государства не только в экономике, но и в плане внешнеполитического признания.
Так или иначе, ни Соединенные Штаты, ни Россия не могли самостоятельно решить вопрос председательства Казахстана в ОБСЕ без поддержки всех ее членов. Разумеется, в любой организации есть весомые и менее весомые, есть группы стран, которые всегда являются лидерами, как, например, в Европейском союзе играют важную роль Германия, Франция и Италия. Новые члены ЕС, в частности, страны Прибалтики и Польша, стараются тоже показать себя, и все время пользуются правом вето, вставляя палки в колеса при решении каких-то вопросов. Поэтому я думаю, то, что Казахстан занял это место, вполне заслуженно. Путь к посту председателя был достаточно долгим. С момента рождения идеи и оформления заявки до принятия решения прошел не один год. Этот процесс был непростой и получил логическое завершение в виде избрания Казахстана на пост председателя в ОБСЕ в 2010 году.
- Вы сказали, что «парад новых государств продолжится», какие именно государства Вы имеете в виду?
- Сегодня мы уже имеем Южную Осетию и Абхазию, Косово. Я думаю, что ситуация в Бельгии тоже не разрешена до конца: две крупнейшие общины валлонцев и франкоязычных продолжают выяснять отношения. Баски в Испании не оставляют идеи о независимости. Северная Ирландия также. По разным оценкам, в мире насчитывается около двух тысяч таких ситуаций, где определенные этносы, этнические группы не желают жить в том политическом образовании, в котором пребывают в данный момент. И все больше и больше народов заявляют о своих правах на самоопределение. И этот принцип сегодня являет собой краеугольный камень. Что важнее в уставе ООН - право народа на самоопределение или территориальная целостность государства? Поэтому, если учитывать эти конфликты, которые находятся в разном состоянии и которым, кстати, уделяется мало внимания, именно изучению их природы и решению, то процесс появления новых государств еще не закончен, мы будем иметь еще достаточно много политических образований в виде новых государств.
- Вы не считаете, что принципы международного права, в частности Устав Организации Объединенных Наций, нуждаются в некоторой корректировке? Как Вы отметили, некоторые из них в определенных ситуациях противоречат друг другу, как право народа на самоопределение и сохранение территориальной целостности государства, в котором проживает этот народ.
- Этот вопрос должен быть принципиальным. ООН столкнулась с этой проблемой, когда признали независимость Косово, и многие потребовали, чтобы организация высказала свое мнение. Тогда генеральный секретарь ООН сказал, что Организация не признает то или иное государство, а это личное право каждого самостоятельного государства. ООН же только принимает либо не принимает их в члены.
Если говорить о том, что ООН на сегодня является наиболее универсальной и ведущей организацией в мире, то, может быть, надо рассмотреть, чтобы действительно именно ею решался вопрос появления новых государств. Тогда мы не будем иметь такие государства, как Абхазия и Южная Осетия, которые признаны только в данном случае двумя государствами - Никарагуа и Россией. Косово признали на сегодняшний день чуть более сорока государств. Независимая республика Северный Кипр признана вообще только Турцией. Но сам факт признания независимости государства хотя бы одной страной уже позволяет этому государству считаться независимым и суверенным.
Может быть, действительно, Уставу ООН требуется такая поправка, что универсальным арбитром при решении вопросов территориальной целостности или права на самоопределение выступит Генеральная Ассамблея ООН, которая и будет принимать решения о признании или непризнании нового государства. К сожалению, даже резолюции, принятые ООН, не реализуются на практике. Есть, к примеру, резолюция ООН еще 1948 года о том, что должно быть создано два независимых государства - Израиль и Палестина. Израиль создан, а Палестины до сих пор нет.
- В минувший вторник Куаныш Султанов, председатель комитета сената парламента по международным отношениям, обороне и безопасности, заявил о том, что «Казахстан внесет свой вклад в превращение ОБСЕ в сильную и эффективную структуру». В качестве довода он привел участие Казахстана во многих международных организациях, опыт председательства в них. Однако мы видим, что региональные объединения не показывают высокой эффективности, а СНГ, по определению Нурсултана Назарбаева, вовсе стало аморфной структурой. По силам ли такая задача Казахстану?
- Безусловно, то, что Казахстан имеет опыт председательства в различных международных организациях, некоторые из которых создавались по инициативе Казахстана, имеет большое значение. В том плане, что четко отработаны процедурные моменты, то есть Казахстан знает, как готовить документы, как организовывать то или иное совещание, готовить материалы, проводить обсуждения. Технические вопросы решаемы. Но самостоятельно Казахстан, будучи председателем, не способен решить всех проблем ОБСЕ. Не способен в том плане, что в ОБСЕ все решения принимаются консенсусом. Поэтому если кто-то из членов посчитает, что инициатива Казахстана неприемлема, он может просто заблокировать ее.
Кроме того, решения ОБСЕ носят рекомендательный характер. Это больше диалоговая площадка для обсуждения, обозначения проблем, поиск путей решения. Но, к сожалению, ОБСЕ не может реально влиять на те процессы, которые происходят в ее странах-членах. Если Казахстан найдет сторонников среди членов ОБСЕ, которые поддержат его, заручится поддержкой хотя бы соседей по СНГ или заинтересованных в повышении эффективности ОБСЕ как международной структуры европейских стран, то он сможет что-то реально предпринять. В частности уже известно, что Казахстан и Россия будут координировать свои действия и прикладывать совместные усилия при подготовке повестки дня ОБСЕ. Россия остро ставит вопрос о реформировании Организации.
Здесь может стать новым появление вопросов, которые традиционно не обсуждались в ОБСЕ. Потому что страны Организации - это страны с традиционно устоявшейся демократией, больше ориентированные на западноевропейские ценности. А появление среди них новых государств, таких, как Казахстан, конечно, говорит о том, что будут обсуждаться проблемы, которые еще стоят перед Казахстаном и другими постсоветскими государствами, в частности, их внутренняя структура, развитие демократических процессов. Такие вопросы, безусловно, найдут отражение в рамках ОБСЕ.
Можно рассмотреть на конкретном примере организации миссий наблюдателей и направление их от ОБСЕ в те или иные страны. Этот инструмент работает сейчас выборочно. То есть в какие-то страны отправляются наблюдатели, а другие, как, например, Польша, считают, что могут их и не принимать. Здесь должна все-таки соблюдаться некоторая универсальность. То есть если принцип есть, то он должен распространяться на все страны-члены ОБСЕ.
- Вы затронули повестку дня. Какие, на Ваш взгляд, вопросы следовало бы вынести на рассмотрение?
- МИД РК готовит повестку дня, создано специальное подразделение, представительство Казахстана при ОБСЕ, назначен полномочный посол РК при ОБСЕ.
Мне кажется, что Казахстан должен обязательно поднять вопросы о так называемых замороженных конфликтах, обсудить их, по крайней мере, составить каталог таких конфликтов в странах-членах ОБСЕ. Я имею в виду те проблемы, которые есть в европейских странах, в Испании, Бельгии, Великобритании, России, Украине. Известно, что в Украине есть достаточно интересное этническое образование под названием русины, которые в 1918 году имели независимость. Таких историй очень много, поэтому составление каталога таких конфликтов и поиск пути их решения, я думаю, было бы очень важным вопросом во время председательства Казахстана в ОБСЕ.
Ну и конечно будет подниматься вопрос реформирования Бюро по демократизации и правам человека (БДИПЧ). Его принципы опять же должны стать универсальными. Кроме того, сейчас много говорится о двойных стандартах, от которых нужно отходить. В ОБСЕ должны быть выработаны четкие, ясные принципы, стандарты, соблюдение которых должно отслеживаться. Потому что когда нам говорят, что выборы не соответствуют стандартам ОБСЕ, а мы начинаем выяснять, что это за стандарты, то оказывается, что их просто нет. Есть только общие рекомендации, которые довольно расплывчаты и могут быть истолкованы по-разному. Конкретизация и детальная проработка тех вопросов, которые больше всего задевали Казахстан, а именно приезд миссий ОБСЕ и оценка некоторых процессов демократизации в Казахстане как не совсем правильных, обсуждение и выработка критериев, по которым можно будет оценивать процессы в странах-членах ОБСЕ, будут на первых местах на повестке дня.
- Остро обсуждаемый сейчас кавказский конфликт будет включен в повестку дня ОБСЕ в 2010 году?
- Думаю, до 2010 года эта тема сойдет на «нет». Жизнь настолько динамична, не хочу драматизировать ситуацию, но мы, вероятно, станем свидетелями не менее драматических событий. Война в Южной Осетии - результат той холодной войны, которая продолжалась между Россией и Западом, результат настороженного отношения к России. Если события дальше пойдут в этом русле, ни к чему хорошему это не приведет. Но то, что происходит сейчас, когда Парламентская Ассамблея совета Европы даже не стала рассматривать вопрос о лишении прав российской делегации, мне представляется как предпосылка к тому, что этот конфликт не будет играть существенную роль при обсуждении европейских проблем. У стран ОБСЕ гораздо больше других проблем, а грузинский вопрос уже решен и возвращаться к нему не будет смысла. Абхазия и Южная Осетия будут независимыми.
- То есть другие страны тоже признают эти республики?
- Это не так уж важно. Достаточно было и того, что их признала Россия. А, имея такого мощного партнера, как Россия, эти государства могут очень успешно развиваться, не входя в ее состав, оставаясь независимыми.
- Известно, что уровень демократии в Казахстане несравним с уровнем демократии в Европе. Хотя со стороны ОБСЕ не было никаких условий по демократизации, в Казахстане проводится ряд демократических реформ. Как далеко мы зайдем в этом процессе?
- Никаких условий действительно поставлено не было. Но, как и любая ответственная сторона, Казахстан, подавая заявку, представил доклад о том, что он намеревается сделать в области развития демократии внутри страны. Это обязательства, которые добровольно взяла на себя Астана. И мы видим, что сказанное реализуется. Другой вопрос, насколько это соответствует евростандартам. Сейчас будут вноситься поправки в Закон «О выборах». Они должны будут получить экспертную оценку на соответствие.
Недавно прошло сообщение, что одна из европейских организаций готова провести экспертизу закона о политических партиях, а именно тех изменений, которые предполагается ввести, на уровень демократичности. В свое время мы делали таблицу всех рекомендаций, которые давали все миссии ОБСЕ, наблюдавшие в Казахстане выборы. К сожалению, очень многие из этих рекомендаций до сих пор остались нереализованными.
На любой меморандум миссии всегда наш ЦИК дает ответ, что все «не совсем так» и так далее. Все происходило в режиме монолога. Миссии уезжали, опубликовывали свой доклад, потом наши ЦИК и другие структуры говорили, что это не совсем правильно, и на этом дело заканчивалось. А реального обсуждения, нахождения консенсуса не было. Может быть, эта работа теперь пойдет более активно, и тогда мы сможем сказать, насколько Казахстан реально продвигается в плане демократизации, насколько наши законы соответствуют европейским стандартам.
Кроме того, мы приняли программу «Путь в Европу», одним из пунктов которой является то, что казахстанское законодательство должно все больше и больше приближаться к европейским законам. Как говорится, поживем - увидим.
- Какие поправки будут внесены в законы о партиях и о выборах, на ваш взгляд, для формирования двухпартийного парламента? Учитывая то, что разговоры о внеочередных парламентских выборах дошли до того, что президент сам лично расставил все точки над «i».
- Здесь все достаточно просто. Можно в качестве примера взять российский закон, который четко прописывает, что вторая по числу набранных голосов партия, даже если она не набрала необходимый барьер, все равно проходит в парламент. Здесь нет необходимости менять 7%-ный барьер или другие пункты, а просто обозначить, что парламент РК должен быть двухпартийным, и вторая партия, которая по числу голосов занимает второе место, независимо от того, сколько она набрала, становится парламентской партией. Это самый легкий механизм. Думаю, партийная система все-таки должна быть достаточно стройной, и мы должны идти, по крайней мере, к двухпартийной системе, чтобы была состязательность, чтобы были минимум две партии, которые могли бы составить друг другу конкуренцию. К этому мы должны стремиться.
- Значит, оппозиция попадет в парламент?
- Необязательно это будет оппозиция. Любая партия, которая находится в политической конкуренции с другой, считается ей оппозицией. Но я не считаю, что все партии являются оппозиционными по определению. Я думаю, главный принцип здесь не то, что в парламенте должна быть оппозиция, а то, что там должны быть партии, отражающие интересы определенных социальных слоев, получившие на голосовании поддержку и пришедшие в парламент для реализации своей партийной установки, благодаря которой они попали в парламент.
Кстати, мы проводили исследование о том, как будет развиваться партийная система в Казахстане, и отметили, что почти 45% населения страны обращает внимание на программу партии, и уже потом на лидера. То есть люди реально заинтересованы в том, чтобы знать программу партий и голосовать за ту из них, программа которой их больше устраивает. Естественно, одна партия не может устраивать все население. Общество разнородно, поэтому парламент должен быть, по крайней мере, двухпартийным.
- Вероятнее всего, парламент будет сформирован на примере России, когда есть две проправительственные партии?
- Сейчас со стороны правительственных структур больше идет лоббирование создания так называемой полуторной модели, когда одна партия доминирует, и есть одна или несколько мелких партий, которые оппонируют ей. Я думаю, что пока мы будем идти в таком режиме. Мое мнение таково, что мы все-таки должны прийти к классической двухпартийной системе.
- Кроме демократических преобразований, что еще получит Казахстан от председательства в ОБСЕ?
- Я лично очень заинтересован в том, чтобы Казахстан взял за основу европейские стандарты качества и разработал очень четкую «дорожную карту» приближения качества жизни в Казахстане к среднеевропейским стандартам. Я думаю, это очень важная работа, которая затрагивает каждого человека. Будем мы в ОБСЕ или не будем, эту работу все равно нужно продолжать.
И, кроме того, от председательства в ОБСЕ Казахстан получит, прежде всего, политические дивиденды. Страна за семнадцать лет показала возможность, что при разумном управлении, при сочетании различных методов управления (а мы проходили разные стадии, когда, к примеру, не было парламента, и президент издавал указы, имеющие силу закона) можно состояться как успешное государство.
Меня, как гражданина этой страны, в первую очередь, очень интересует, насколько это государство прочно и сколько лет оно будет на карте мира. Именно получение политических дивидендов и выстраивание институтов власти Казахстана, которые обеспечат устойчивое развитие на многие десятилетия вперед - это будет лучший итог председательства в ОБСЕ. Мы знаем успешный опыт стран Европы, которые существуют столетиями; его, конечно, нужно использовать в Казахстане.
Екатерина БОЛЬГЕРТ
Газета «Прогнозы», 03.10.2008г., стр. 4. Рубрика: Политика
|
|
| |
|
|
|
